Развитие российской науки

[править] История

Динамика затрат на НИОКР в европейских странах СНГ (Белоруссии, Молдавии, России и Украине) в 1996—2009 годах, в % ВВП

Основная статья: История науки в России

В 1920-е годы, и особенно начиная примерно с 1930 года, в науку стали вкладываться значительные средства. Страна была слабая, бедная, но именно в Советском Союзе тогда произошел прорыв в финансировании науки. Наука стала считаться государственным делом. В 1930-е годы в Советском Союзе в процентном отношении от ВВП наука поддерживалась больше, чем в развитых странах Запада.

Реформа Академии наук 1961 года вывела за академические рамки прикладные направления.

Достаточно высокий потенциал российской науки, накопленный к 1980-м гг. мог бы стать исходным базисом и одновременно действенным рычагом для успешного осуществления экономических реформ в стране. Однако российская наука понесла наиболее существенный урон по сравнению со всеми другими сферами деятельности. Резкое сокращение господдержки в 1992—1998 гг. привело к тому, что объемы финансирования науки сократились примерно в 12,4 раз, а с учётом уменьшения инвестиций в научно-производственную базу — почти в 20 раз; численность исследователей сократилось более, чем вдвое по сравнению с уровнем 1990 г.; по уровню заработной платы наука стала устойчиво находится на одном из последних мест среди основных отраслей промышленности; фактически распались отраслевой и заводской секторы науки, значительно уменьшился академический и вузовский сектор; фактически разрушена материально-техническая база (МТБ) науки, стали простаивать большинство уникальных стендов и научное оборудование.

За последние годы в России были предприняты значительные усилия по разрешению проблем, накопленных в сфере исследований и разработок в 1990-е годы в период кризисного развития (а, отчасти — накапливавшихся в течение десятилетий), по развитию и реализации интеллектуального потенциала страны.

В последние годы увеличено финансирование науки за счет средств государства — как в части фундаментальной науки (в 1,8 раза за период 2002—2011 года в постоянных ценах), так и в части прикладных разработок (в 4,4 раза), в том числе через механизм федеральных целевых программ, через государственные фонды финансирования науки. Объем расходов федерального бюджета на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) гражданского назначения за тот же период увеличился немногим более, чем в 3 раза (если в 2002 году было выделено почти 30 млрд рублей (1.46 % расходов федерального бюджета), то в 2011 г. аналогичная величина равна 293 млрд руб. (2.99 %).

Созданы основные элементы системы институтов развития в сфере инноваций: институты предпосевного и посевного финансирования, венчурные фонды (с государственным участием через АО «Российская венчурная компания»), Российский фонд технологического развития, Российский банк развития, Внешэкономбанк, АО «Роснано» и др.

Предпринимаются шаги по организации крупных национальных исследовательских центров (НИЦ). Образован первый национальный исследовательский центр «Курчатовский институт».

Похожие материалы

• Закон о защите чувств верующих и его влияние на общество
• Абсурд в религиозно-философской концепции Кьеркегора
• О методах и приемах научного познания
• Феномен качества и образовательный стандарт в платоновском проекте идеального государства
• О роли правового сознания в формировании правовой идеологии

В соответствии с мерой и характером участия в развитии экономики, политики и духовной сферы научные исследования обычно делятся на фундаментальные и прикладные. К фундаментальным относятся такие исследования, которые открывают новые явления и закономерности. Это исследования того, что лежит в природе вещей, явлений, событий. Эти исследования, прежде всего, ориентированы на увеличение объема наших знаний, призваны удовлетворить потребности человечества в целом и, прежде всего, конкретного человека – исследователя – во все более глубоком познании объективного мира. Прикладные же исследования ставят перед собой задачу решения конкретной научно-технической проблемы.

Однако данное разграничение не является общепринятым. Очень часто науковеды пользуются трехступенчатой моделью исследований: фундаментальные, прикладные исследования и разработки определенной темы. Под фундаментальными понимают теоретические и экспериментальные исследования, не связанные с внешней целью и направленные на открытие законов и свойств внешнего мира. Разработки же, напротив, имеют четко выраженную практическую направленность; они ориентированы на заранее планируемый и предвидимый результат: получение новой технологии, технического образца, нового прибора, лекарственного препарата и т. п. Между разработками и фундаментальными исследованиями стоят прикладные исследования; они как раз и выполняют роль опосредствующего звена, связывающего какую-либо научно-техническую идею с ее воплощением в конечном продукте. Как правило, движение научной идеи к ее реализации предполагает наличие модельных представлений изучаемой реальности . Но на практике ученые сталкиваются с целым набором градаций исследований различной степени общности и ориентированности на практические результаты. Не случайно Дж. Бернал отмечал, что «теоретические и прикладные исследования представляют собой два края непрерывного спектра».

Известный ученый, нобелевский лауреат П. Л. Капица предлагал различать три типа исследований: базисные, поисковые и прикладные. Базисные исследования направлены на изучение законов природы и не преследуют никаких практических задач. Поиск может носить различный характер, но он всегда спроецирован на решение научной задачи, вызванной запросами практики. По сути, речь идет о фундаментальных исследованиях. И, наконец, прикладные исследования связаны с задачами промышленного внедрения научных открытий .

Большая наука отдает явное предпочтение прикладным исследованиям и разработкам и недооценивает фундаментальные (базисные) исследования. И правительственные органы, и частные фирмы с большим перевесом финансируют прикладные исследования и разработки. Это связано, в первую очередь, с быстрым получением прибыли от них. Научная общественность видит в такой диспропорции планирования угрозу самому существованию науки. «Мне кажется, – предупреждал Бернал, – что мы в настоящее время недооцениваем возможности чистой науки. Более глубокое понимание природы есть самый быстрый и вместе с тем надежный способ получить прибыль». Петр Леонидович Капица с сожалением писал о недооценке фундаментальных исследований в нашей стране: «Главным образом вследствие этой узкопрактической оценки научных достижений «базисные науки» находятся не на должной высоте». Он подчеркивал, что «только тогда, когда базисная наука в стране находится на высоком уровне, могут успешно и самостоятельно развиваться поисковые и прикладные научные работы». Дело в том, что прикладная наука нуждается в методологии, в качестве которой и выступают для нее фундаментальные науки

На наш взгляд, в приведенных классификациях не учтена важная роль философских наук, играющих методологическую роль в научном познании. Они, наряду с научной картиной мира и идеалами и нормами научного исследования, образуют основания науки .

Интересным является и вопрос о влиянии на фундаментальную науку религии. Дело в том, что многие ученые, работающие в области фундаментальной науки, являются верующими. Сказать, что религия никак не влияла на результаты их исследований никак нельзя. По всей видимости, они находили в религии некоторые механизмы, позволяющие посмотреть на объект исследования с новых позиций .

Почему идеи не доходят до рынка

Подход Стоукса помогает объяснить, почему в России не получается нарастить финансирование науки со стороны бизнеса. Помимо уже перечисленных, есть еще одна важная проблема. Ученые и предпринимательский сектор, похоже, живут в разных мирах и плохо понимают друг друга.

Патент на успех: как инновационные идеи становятся рыночным продуктом

Российский бизнес мыслит в понятиях секторов Эдисона и иногда Пастера и хочет, чтобы из фундаментальной идеи сразу же, в течение года, рождались прикладные проекты и внятные разработки.

А когда компании идут на контакт с университетами, пытаются заказать исследования, они очень часто вместо практического результата получают некие общие рассуждения. Они могут получить и технический проект, решение. Но не готовую разработку или прототип, который можно отдать в производство.

Около десяти лет назад мы делали исследование для «Роснано» и пытались выяснить, почему в России так много гениальных изобретателей, но товаров российского производства при этом мало. Результаты представлены в книге «Фантастические миры российского хайтека». Мы взяли для сравнения еще три страны и сфокусировались на культурных факторах, на том, что делают разработчики в повседневности на своих инновационных предприятиях и почему у них не получается вывести условный прототип на рынок.

Оказалось, что стартапы зачастую создают профессора и ученые из университетов. Это очень своеобразные технологические предприниматели.

Большинство из них вообще не ставят деньги во главу угла. Главное для них — чтобы та штука, которую они придумали, работала

Вторая по важности мотивация — это желание изменить мир с помощью своих изобретений. И только на третьем месте — деньги

Стоукс сказал бы, что они все застряли в секторе Бора и лишь иногда заглядывали в гости к Пастеру. Они считают, что их задача — создать знание, которое теоретически когда-нибудь можно перевести в прикладной проект. Но заниматься этим должен кто-то другой.

Кстати, любимыми авторами наших предпринимателей оказались братья Стругацкие. Вспомните, что делали герои Стругацких в своем НИИЧАВО. Вот примерно такую картину мы и имеем в России до сих пор.

Пик развития пройден: почему научно-технических прорывов пока больше нет

Продуктивность научных исследований

В начале ХХI в. Россия по показателям финансирования науки и инновационной деятельности перешла из группы среднеевропейских стран в группу стран с малым научным потенциалом. Доля затрат на исследования и разработки в валовом внутреннем продукте сократилась примерно до 1,3% (в промышленно развитых странах эта доля в последнее время имеет тенденцию к увеличению примерно до 3%).

В 1-й половине 1990-х гг. число организаций, выполнявших исследования и разработки, несколько сократилось. В наибольшей степени это коснулось числа конструкторских бюро, проектных и проектно-изыскательских организаций, что свидетельствовало о практически полном прекращении проектирования производственных технологий и снижении инновационной активности. К началу 2000 г. стоимость активной части объектов опытно-экспериментальной базы (здания и сооружения, полигоны, опытно-экспериментальные установки и др.) сократилась почти в 7 раз; масштабы вывода из эксплуатации и замены устаревших приборов и оборудования новыми были крайне низкими.

Несмотря на то, что к началу ХХI в. основная часть организаций сохранила государственную форму собственности, существенно обозначился процесс образования юридических лиц в форме частных научно-исследовательских институтов (особенно в секторе отраслевой науки), увеличилось число организаций со смешанной российской формой собственности и с иностранным участием. В организациях частной формы собственности работает в настоящее время более 6% персонала, занятого фундаментальными исследованиями и научными разработками.

В сфере финансирования науки снижается доля прямого бюджетного финансирования и растёт доля негосударственных источников, в т.ч. поступлений из-за рубежа (10% общих расходов на науку). Всё большая доля государственных ассигнований распределяется на конкурсной основе, в т.ч. через специальные бюджетные и внебюджетные фонды, которые служат переходной формой от централизованного финансирования отраслевой науки к прямым заказам предприятий.

Активизируется деятельность по патентированию российских разработок за рубежом и иностранных — в России. Следствием интеграции в мировую науку и экономику стал отток исследователей на работу за рубеж, как в форме эмиграции на постоянное место жительства, так и для работы по временным контрактам.

Бурное развитие информационных технологий на базе Интернета и средств вычислительной техники произвело революцию в процессах обмена и хранения научно-технической информации, в результате чего электронные носители существенно потеснили бумажные. Восстановление полноценного обмена информацией на электронных и бумажных носителях — важнейшая задача управления научно-техническим потенциалом.

[править] Показатели

Численность научных исследователей в России (на 1 млн человек населения) в 1996—2009 годах

Доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП России:

• 2005 год: 1,07 %
• 2006 год: 1,07 %
• 2007 год: 1,12 %
• 2008 год: 1,04 %
• 2009 год: 1,25 %
• 2010 год: 1,13 %
• 2011 год: 1,01 %
• 2012 год: 1,03 %
• 2013 год: 1,03 %
• 2014 год: 1,07 %
• 2015 год: 1,10 %
• 2016 год: 1,10 %

В 2009 году объём внутренних затрат на исследования и разработки (по ППС) в России составлял $26,6 млрд (1,24 % ВВП).

Промышленные предприятия, осуществляющие технические инновации:

• 1995 год — 5,5 %
• 1999 год — 6,2 %
• 2004 год — 10,5 %
• 2009 год — 9,4 %

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг:

• 1995 год — 4,7 %
• 1999 год — 3,7 %
• 2004 год — 5,4 %
• 2009 год — 4,6 %

Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг:

• 1995 год — 0,9 %
• 1999 год — 1,1 %
• 2004 год — 1,5 %
• 2009 год — 1,9 %

Экспорт технологий из России в 2009 году составил $0,6 млрд.

Доля России на мировом рынке высокотехнологичной продукции составляла в 2008 году 0,25 %.

Лекарство против болезни Бехтерева

Переброшу мостик к другим, не антиковидным достижениям нашей науки. На общем собрании Российской академии наук летом этого года мы рассказывали об одном из главных наших достижений в области биомедицины. Это результат, связанный с лечением аутоиммунного заболевания — болезни Бехтерева.

Аутоиммунные заболевания — это тяжелейшие заболевания, связанные с тем, что наш иммунный аппарат начинает атаковать наши здоровые клетки. И конечно, создание лекарств против аутоиммунных заболеваний — это самый передний край и биологической, и биомедицинской науки.

Например, есть какая-то симптоматика — скажем, болезни суставов или болезни мышц. И надо разобраться, как компоненты нашей иммунной системы взаимодействуют с нашими родными здоровыми клетками, что к чему прицепляется, как начинается процесс проникновения в клетку — сейчас это называют «молекулярный докинг».

После того как это сделано, вы должны решить другую задачу: понять, как произвести антитело, которое закроет этот опасный участок Т-клеточного рецептора и блокирует его взаимодействие с нашей здоровой клеткой. Это вторая очень важная и очень серьезная задача. Все это было сделано в отношении болезни Бехтерева. И действительно, такое лекарство предложено, оно прошло доклинические испытания и сейчас находится на фазе клинических испытаний. Это работа Второго меда Пирогова (РНИМУ им. Пирогова). Мы считаем, что это совершенно выдающийся результат.

Исследовательский нейтронный реактор «ПИК»

«ПИК» — это реакторный источник нейтронов. Это исследовательский реактор, то есть там должен быть обеспечен достаточно высокий поток нейтронов. А нейтроны — это частицы, с помощью которых можно делать совершенно уникальную диагностику различных материалов, объектов, веществ. Нейтральные частицы, в отличие от заряженных, могут проникать глубже. И если взять спектр этих нейтронов по энергиям, то можно брать и выделять разные нейтроны: более холодные, менее холодные, тепловые нейтроны, которые получаются — и во всем этом энергетическом диапазоне смотреть и строить различные изображения. Получается такая нейтронография — это то, подо что строится «ПИК». Мы все ждем, что этот объект класса мегасайенс у нас будет закончен, и очень надеемся, что это будет в самое ближайшее время.

«Урбанистическая элита»

В советские годы наукограды возникли после окончания войны как инструмент для реализации крупных военных правительственных проектов в авиационной, ядерной, ракетной и биологической промышленностях.

Т.е. изначально они, во-первых, были ориентированными на военно-промышленный комплекс, а во-вторых, должны были в условиях разворачивающейся «холодной войны» осуществить быстрые прорывы по целому ряду наукоемких технологий.

Для этого советскому руководству нужно было решить три задачи:

1. Сконцентрировать в одном месте соответствующий интеллектуальный капитал;
2. Выделить средства для реализации научных проектов и строительства под них заводов;
3. Обеспечить ученых и специалистов всем необходимым — жильем, пространством для досуга, автономной городской инфраструктурой.

Поначалу первые наукограды занимались созданием ядерного оружия и совершенствованием авиастроительной отрасли. Например, поселок Саров, который в годы войны занимался выпуском снарядов для реактивных минометов, был преобразован в конструкторское бюро для осуществления атомного проекта. А в поселке Стаханово, который в 1947 году стал городом Жуковский, занимались разработками в области авиационного строительства.

Вскоре поселения подобного типа стали активно развиваться в Подмосковье, а затем в Центральной России и Сибири, охватывая все новые области научного знания. Так, центры Академии наук были организованы в Новосибирске, Апатитах, Пущино, Троицке, Черноголовке; Академии сельскохозяйственных наук — в Краснообске; биологические центры — в Кольцово и Оболенске; построена Дубна вокруг проекта ускорителя заряженных частиц — синхрофазотрона.

Под строительство этих городов разрабатывались индивидуальные градостроительные планы, реализованные лучшими советскими архитекторами и строительными организациями. «В семье советских (и постсоветских) городов наукограды — это урбанистическая элита», — замечают в связи с этим ученые Георгий Лаппо и Павел Полян в своей статье о наукоградах.

Зеленоград, 1974 год. Город считается частью Москвы и формально не входит в список наукоградов, однако строился как средоточие электронной промышленности страны и является шедевром советского урбанизма

(Фото: РИА Новости)

И, быть может, главный фактор этого успеха заключался в том, что сама среда таких городов способствовала не только взаимному обогащению ученых и инженеров, но и раскрытию в них новых навыков и талантов. Показательный, но далеко не единичный пример: известный ученый Василий Грабин, который в годы войны был успешным артиллерийским конструктором, вернувшись после войны в подмосковный Калининград (стал Королевым уже в 1990-е годы), с тем же успехом проектировал затем атомные реакторы и ракеты.

К слову, нередко и дети, живущие в этих городах, затем в них оставались и вносили свой вклад в их развитие.

Зачем технарям философия

Мы задавались вопросом о том, как заполнить пробел между теоретиками — фанатами Стругацких и конкретными разработками, которые хочет увидеть бизнес. Одна из идей состояла в популяризации подхода Стоукса.

Если мы отойдем от линейного понимания инноваций, то людям будет легче сориентироваться, как все это работает.

Пока мы думаем линейно, ученый, который видит себя в начале линейки, просто не понимает, зачем ему двигаться дальше. Поэтому нужно доносить мысль о том, что в этом лесу нужны разные звери — боры, пастеры, эдисоны, собиратели птичек. Если кто-то выпадает из экосистемы, то она начинает барахлить.

Сейчас на государственном уровне развивают идею о том, что студентов инженерных и естественно-научных вузов нужно усиленно обучать модели Эдисона, или предпринимательству. Но пока складывается впечатление, что это не очень хорошо работает. Потому что студенты похожи на своих профессоров почти так же, как дети похожи на родителей. И если профессора университетов — теоретики и продолжают жить в мире Стругацких, то почему студенты должны быть другими?

Важно также приближать научное сообщество не только к бизнесу, но и к обществу в целом. Технологическими разработками потом пользуемся мы с вами, обычные люди

А российский разработчик, не имея представления о мире за пределами технологий, выдает продукт, который неудобен в использовании.

В США эту проблему научились решать. 10–15 лет назад в MIT заставили всех инженеров в обязательном порядке проходить определенный набор социогуманитарных курсов — историю и философию технологии, публичную политику в сфере технологий. Google, Apple, Microsoft специально нанимают антропологов, чтобы приблизить процесс разработок к интересам обычных людей.

Хотя некоторые подвижки в соединении науки с потребностями бизнеса и общества в России все-таки есть. К примеру, еще недавно считалось, что страна плотно сидит на пресловутой сырьевой игле, поэтому все деньги, в том числе на исследования, идут только в нефтегазовый сектор. Даже в глобальное потепление верили не все. И никто не мог допустить, что углеводороды рано или поздно перестанут покупать на фоне борьбы с климатическими изменениями.

Теперь все понимают, что глобальное потепление — это реальность. И требуются ученые, которые придумают выход из ситуации с углем, нефтью и газом. Необходимо развивать новые отрасли, приспосабливаться к новым реалиям, перестраивать нашу промышленность.

Зарубежные исследователи не сильно хотят работать в нашей стране: это обусловлено и санкциями, и общим токсичным положением, которое мы сами для себя создали. Поэтому нет смысла ждать, что кто-то приедет к нам перестраивать промышленность на «зеленые рельсы». Остаются только отечественные исследователи. И именно с ними нужно всем этим заниматься.

Сочинение №2 Важность развития науки в России

Научные открытия облегчают нашу жизнь. Наука двигатель прогресса. Наука совершенствует все отрасли нашей жизни. Благодаря науке у нас появляются новые культуры растений, новые сорта овощей и фруктов. Новые технологии позволяют быстрее выращивать животных, новые корма более сбалансированные. Все это появилось благодаря прогрессу, который в России не стоит на месте.

Для России очень важно развитие науки, так как именно от этого зависит ее будущее. Все страны мира стремиться развиваться, все хотят совершать новые открытие и занимать главенствующее положение на мировой арене

Россия стремиться уделять науке большое количество сил, времени и денег. Необходимо это для того, чтобы обеспечить всем гражданам нашей страны достойную жизнь.

Для того чтобы наука развивалась необходимо, чтобы все хорошо учились и получали высшие оценки в школе. Образование позволяет развиваться науке, потому что все знания можно применить в будущем. Я хочу, чтобы у меня тоже получилось внести вклад в развитие науки. Для этого я тоже буду хорошо учиться и стараться, чтобы наша страна не стояла на месте, чтобы прогресс был во всех сферах нашей жизни.

В нашей школе развитию науки уделяют большое значение. Часто школьники старших классов проводят опыты. Также проходят различные олимпиады и школьники, пишут различные научные работы. Помогают им в этом их родителя и учителя.

Развитие науки автоматизирует все сферы нашей жизни. Теперь у нас есть компьютеры и мобильные телефоны, раньше всего этого не было. Дальше у нас тоже будет появляться новая техника, о которой мы пока еще ничего не знаем. И тогда наша жизнь станет еще проще. Будет больше времени оставаться на общение, или какие — либо другие полезные занятия.

Я хочу, чтобы наука постоянно развивалась, и многие ученые были родом из России.